Troca de acusações entre Silas Malafaia, Bolsonaro e Pablo Marçal expõe rachaduras na base direita, colocando em risco alianças essenciais para a disputa eleitoral

Por Cláudio Ulhoa

A recente troca de farpas entre o pastor Silas Malafaia e Jair Bolsonaro revela um problema maior dentro da direita paulista, que não pode mais ser ignorado. O que antes parecia uma base sólida de apoio ao ex-presidente, agora se fragmenta em disputas que envolvem figuras como Pablo Marçal e Tarcísio de Freitas. As críticas de Malafaia, acusando Bolsonaro de ser “covarde” ao não apoiar Marçal, levantam questões sobre a verdadeira unidade deste campo político.

Pablo Marçal, por sua vez, mostrou que sua participação no primeiro turno não foi insignificante. Com mais de 1,7 milhão de votos, ele conquistou um público expressivo na Zona Leste de São Paulo, e sua exigência de retratação de Nunes, Tarcísio e Bolsonaro para oferecer apoio no segundo turno não é um simples capricho. Marçal deixou claro que seu eleitorado tem força e não se alinha cegamente a um ou outro líder político.

Bolsonaro, ao minimizar as críticas de Malafaia, tenta manter a compostura e evitar que o racha se agrave. Porém, a verdade é que a direita enfrenta uma crise de identidade. A falta de uma liderança clara, somada às tensões entre nomes influentes, pode prejudicar as chances de vitória nas eleições municipais e, eventualmente, enfraquecer o campo para disputas maiores.

Enquanto isso, Tarcísio de Freitas, que emergiu como um dos líderes mais proeminentes da direita, tenta desviar das polêmicas. Sua postura moderada o posiciona como um “candidato do sistema”, conforme alegado por Marçal, e isso pode afastar parte do eleitorado bolsonarista, que prefere discursos mais combativos.

Este momento de instabilidade levanta uma pergunta crucial: será que a direita conseguirá superar suas diferenças e apresentar uma frente unida? Ou veremos essa fragmentação custar caro nas urnas? Em um cenário tão polarizado como o atual, a unidade é mais importante do que nunca, mas parece que os principais líderes estão mais focados em seus próprios interesses do que no coletivo.